Lese-Scout-Infos und Tipps zum Roman „Gittersee“, Kapitel II-II (Mat5679-lsc22)

Lese-Scout: „Gittersee“ – Kapitel 22

Auf dieser Seite versuchen wir, allen zu helfen, die schnell in diesen Roman hineinkommen wollen.

Die EB-Angaben beziehen sich auf die Kindle-Ausgabe des Romans. Für Kapitel 22 liegt die Seitenspanne EB127–132 vor, aus der die Zahlen unten proportional geschätzt wurden – auch sie bleiben Näherungswerte (ca.), keine exakten Angaben.
Charlotte Gneuß, Gittersee, FISCHER E-Books, Frankfurt 2023 – ISBN 978-3-10-491410-7

1. Worum geht es? Die Themen des Kapitels

  • Die Emil-Frage bleibt offen: Karin fragt ihren Vater direkt, ob Opa „eigentlich Emil“ hieß – er weicht aus und erzählt stattdessen die alte Familiengeschichte, ohne den Namen je zu bestätigen.
    —
  • Eine Erinnerung, die nicht ihre eigene ist: Die Rückkehr der fremden Mutter aus Paris wird so genau und sinnlich erzählt, als hätte Karin sie selbst erlebt – dabei ist es die Kindheitserinnerung ihres Vaters.
    —
  • Zweite Frage, zweite Abwehr: Auf „war Opa wirklich an der Ostfront“ folgt sofort ein Themenwechsel zu den Hausaufgaben – das Muster des Ausweichens wiederholt sich.
    —
  • Marie entgleitet: Sie ist „immerzu mit Marlene“, färbt Haare, lackiert Nägel – für ein Gespräch über ihren eigenen Vater im Westen bleibt keine Zeit mehr.
    —
  • Ein neuer, kritischerer Blick auf Paul: Erstmals erinnert sich Karin selbstkritisch an die eigene Intimität mit ihm – ein Kontrast zur Sehnsucht, die sie noch wenige Kapitel zuvor zeigte.

2. Was man aus den vorigen Kapiteln wissen muss

Nicht alles, nur das, was für dieses Kapitel unmittelbar trägt:

  • Kapitel 21 endete damit, dass Katja, die Tochter des toten Hausmeisters, den Namen „Emil Köhler“ als „Deserteur“ nannte, mit dem sich ihr eigener Vater einst aus NS-Schuld „rausgeredet“ habe – Karins Frage nach Opas Namen knüpft direkt daran an.
  • Bereits in Kapitel 6 hatte der Hausmeister Karin beiläufig von „Großvater Emil“ erzählt – die zweite Vorausdeutung auf dasselbe Familiengeheimnis.
  • Auch in Kapitel 7 war der Vater einer ähnlichen Frage zu Opa bereits einmal ausgewichen („ich war doch damals erst drei“) – das Muster der Verweigerung setzt sich hier fort.
  • Marie hatte sich Karin in Kapitel 7 mit ihrem eigenen Familiengeheimnis (Vater im Westen) angenähert – die neue Distanz zu Marlene in diesem Kapitel steht dazu in einem gewissen Kontrast.

3. Die Erzählschritte

EB ca. 127: Die Frage im Hof

(„Hieß Opa denn“)
Karin fragt ihren fegenden Vater unvermittelt, ob Opa eigentlich Emil geheißen habe. Der Vater weicht aus – „da fragst du den Falschen, du weißt doch, wie alles war“ – und beginnt stattdessen, die längst bekannte Familiengeschichte zu erzählen: Er habe seinen eigenen Vater nie kennengelernt, sei bei den Großeltern aufgewachsen, seine Mutter (Karins Oma) sei erst nach dem Krieg aus Paris zurückgekehrt.

EB ca. 127–129: Die fremde Frau am Gartentor

(„Es war nämlich“)
Unmarkiert kippt die berichtete Erzählung in eine vollständig szenische Kindheitserinnerung: Der kleine Vater liegt barfuß im Garten, als eine fremde, hagere Frau mit zwei Zöpfen eintrifft – seine totgeglaubte Mutter. Er flüchtet zu seinem Großvater, beobachtet aus dem Versteck, wie dieser die Frau umarmt, und sucht verzweifelt nach Beweisen, dass es sich um eine Verwechslung handeln müsse. Die Frau selbst bleibt reserviert, streichelt ihm nur über den Kopf und kündigt eine „lange Reise“ an.

„Schnell senkte er den Blick und sah zu den Füßen hinunter, seine Nägel waren dreckig wie ihre.“ (ca. EB128)

EB ca. 129–130: Zurück im Hof – die zweite Abwehr

(„Und so kamen“)
Zurück in der Gegenwart beendet Karin den vertrauten Satz ihres Vaters, den sie „schon so oft gehört“ hat, wie ein Ritual mit. Als sie direkt nachfragt, ob Opa wirklich an der Ostfront gewesen sei, blockt der Vater sofort ab: „Alle Männer mussten in den Krieg – hast du eigentlich schon deine Hausaufgaben gemacht.“ Karin hakt nicht weiter nach.

EB ca. 130–132: Marie, ein Traum und die Erinnerung an Paul

(„In den letzten“)
Karin denkt an ihre Freundschaft mit Marie zurück, die inzwischen fast nur noch mit Marlene unterwegs ist – Haarefärben, Nägellackieren, keine Zeit mehr für ein Gespräch über Maries Vater im Westen. Ein Traum von Rita führt zu einer knapp geschilderten, ereignislosen Schulwoche, in der nur beiläufig ein Priester erwähnt wird, der sich öffentlich verbrannt haben soll. Beim Anblick von Maries und Marlenes selbstverständlicher Nähe erinnert sich Karin schließlich selbstkritisch an ihre eigene, deutlich unglücklichere Intimität mit Paul – und fragt sich am Ende, was sie tun würde, wenn er jetzt unten stünde und pfiffe.

„Ich hatte nie etwas gesagt, immer hatte ich nur gekeucht und geschrien.“ (ca. EB132)

4. Vertiefung & Fragen

  • Karin lässt ihren Vater bei der zweiten Nachfrage einfach abblocken, statt nachzuhaken – ist das Selbstbezogenheit, bewusstes Nicht-wissen-Wollen, oder spart sich der Roman diesen Faden bewusst für später auf?
    —
  • Der brennende Priester auf dem Marktplatz wird nur beiläufig erwähnt, ohne jede Einordnung. Recherche-Idee: 1976 gab es in der DDR tatsächlich einen realen Fall von Selbstverbrennung aus Protest (Stichwort Oskar Brüsewitz) – lohnt sich ein Abgleich mit dem historischen Fall?
    —
  • Karins selbstkritischer Rückblick auf die Intimität mit Paul steht im Kontrast zu Kapitel 8, wo sie sich noch aktiv an ihn klammerte – markiert dieses Kapitel eine erste, leise Distanzierung von ihm?

5. Statement – So könnte man’s im Unterricht sagen

Formuliert aus der Perspektive einer Schülerin, die kurz erklären soll, worum es geht und was man damit anfangen kann.

  • Dass Vater bei der Frage nach Opas Namen einfach ausweicht, fand ich richtig verdächtig.
  • Total krass fand ich, wie genau die Erinnerung an die fremde Mutter am Gartentor erzählt wird – fast als wäre Karin selbst dabei gewesen.
  • Dass Vater die zweite Frage nach der Ostfront einfach mit den Hausaufgaben abwürgt, zeigt, wie sehr das Thema tabu bleibt.
  • Marie ist inzwischen nur noch mit Marlene unterwegs – da merkt man richtig, wie einsam Karin gerade ist.
  • Am Ende blickt Karin selbstkritisch auf ihre Beziehung zu Paul zurück – das wirkt schon anders als noch ein paar Kapitel vorher.

Vertiefte Verständnisklärung: Wessen Erinnerung ist das eigentlich?

Das Problem: Die Szene am Gartentor wird extrem plastisch und sinnlich erzählt – der Bauchnabel-Fusselei, die dreckigen Nägel, der sächsische Zuruf des Großvaters. So genau erzählt man normalerweise nur eigenes Erleben. Tatsächlich handelt es sich aber um die Kindheitserinnerung von Karins Vater, nicht um Karins eigene. Wie kann die Ich-Erzählerin das so detailliert wiedergeben?

Wir haben die KI gefragt: Für dieses Verfahren gibt es einen literaturwissenschaftlichen Begriff – man spricht von „erzählter Erinnerung zweiter Hand“ oder „übernommener Erinnerung“: Eine Ich-Erzählerin gibt eine fremde, meist familiär weitererzählte Geschichte so plastisch und szenisch wieder, dass sie wie eigenes Erleben wirkt, obwohl sie eigentlich auf wiederholter Nacherzählung und eigener Imagination beruht.

Was an der Erzähltechnik grundsätzlich bleibt: Der Text markiert den Übergang nicht ausdrücklich – kein „er hatte mir erzählt, dass …“ leitet die Szene ein. Stattdessen wechselt die Erzählung unvermittelt von berichteter Rede in vollständig szenische Darstellung, genau wie bei den unmarkierten Zeitebenen-Wechseln in anderen Kapiteln (etwa Kapitel 2 oder 5) – nur diesmal handelt es sich nicht um Karins eigene Erinnerung, sondern um eine übernommene.

Einordnung: Das lässt sich gut als bewusstes künstlerisches Mittel lesen. Karin selbst nennt es „den Satz, den ich schon so oft gehört hatte“ – die Familiengeschichte ist so oft wiederholt worden, dass sie sich bei ihr wie eigenes Erleben eingeprägt hat. Das passt zum größeren Thema des Romans: weitergegebene, nie vollständig aufgeklärte Familiengeheimnisse, die über Generationen hinweg zur eigenen Erinnerung werden.

6. Grundfragen zum Kapitel

Erzähltechnik

  • Deutlicher, unmarkierter Wechsel von der berichteten Vater-Erzählung in eine vollständig szenische, aus der Perspektive des kleinen Vaters erzählte Erinnerung – eines der klarsten Beispiele für die Leerstellen-Technik des Romans (siehe Verständnisklärung oben).
  • Ansonsten weitgehend linear: ein Nachmittag im Hof, danach eine kurz geraffte, klar markierte Schulwoche.

DDR-Wirklichkeit

  • Eher am Rand präsent: Der beiläufig erwähnte Priester, der sich öffentlich verbrannt hat, deutet auf reale Kirche-Staat-Konflikte in der DDR der 1970er Jahre hin, wird im Text aber nicht weiter eingeordnet.
  • Die Familiengeschichte (Flucht/Rückkehr aus Paris, Umzug nach Gittersee) bleibt trotz mehrfacher Wiederholung im Kern unaufgeklärt – ein Beispiel dafür, wie DDR-Familienbiografien im Roman oft nur bruchstückhaft zugänglich sind.

Foucault – Unterdrückung vs. Autonomie

  • Druck zeigt sich hier vor allem als familiäre Verschwiegenheit (der Vater weicht zweimal aus) statt als staatlicher Zwang – eine neue Spielart des im Roman wiederkehrenden Schweigens.
  • Selbstcharakterisierung: Karin gibt sich mit dem Ausweichen ihres Vaters auffällig schnell zufrieden und wendet sich lieber eigenen Gedanken (Marie, Paul) zu – ein weiteres Beispiel emotionaler Distanzierung, diesmal von der eigenen Familiengeschichte.
  • Fremdcharakterisierung: Der Vater behandelt sie weiterhin wie ein Kind, das mit Ablenkung („Hausaufgaben“) ruhiggestellt werden kann.

Weitere Infos, Tipps und Materialien