Nelly Sachs: „O die Schornsteine“ / „Dein Leib im Rauch durch die Luft“ (Mat1085-slr)

Nelly Sachs, 1891 in Berlin geboren und 1940 in letzter Minute vor der Deportation nach Schweden geflüchtet, gehört zu den bedeutendsten deutschsprachigen Lyrikerinnen des 20. Jahrhunderts. Ihre Gedichte entstehen aus einer doppelten Erfahrung: der eigenen Rettung und dem Wissen um die Vernichtung des europäischen Judentums, der auch Freunde und Verwandte zum Opfer fielen. Schreiben ist für sie kein ästhetisches Spiel, sondern eine Form des Zeugnisses und der Trauer.

Das Gedicht „O die Schornsteine“ – nach seinem letzten Vers auch unter dem Titel „Dein Leib im Rauch durch die Luft“ bekannt – erschien 1947 als Eröffnungsgedicht der Sammlung In den Wohnungen des Todes. Es ist eines der frühesten literarischen Zeugnisse, das die Vernichtung der Juden in den nationalsozialistischen Lagern poetisch zu fassen versucht – zu einem Zeitpunkt, als die Welt noch kaum Worte dafür gefunden hatte. Sachs findet diese Worte nicht im Sinne einer Erklärung oder Anklage, sondern im Sinne einer Klage: eines Rufes, der nichts erklärt, aber alles bezeugt.

I. Inhaltsklärung – Schritt für Schritt

Das Gedicht haben wir hier gefunden.
Aus urheberrechtlichen Gründen präsentieren wir nur so viel Text hier, wie es nötig ist, um den Zusammenhang zu verstehen.

Erster Textblock: Verse 1–2

„O die Schornsteine“

Das Gedicht beginnt mit einem einzigen Bild: Schornsteine. Noch wissen wir nicht, worum es geht – der Ausruf „O“ signalisiert aber sofort eine emotionale Aufladung. Ob es Staunen, Schrecken oder Klage ist, lässt sich noch nicht sagen. Ein Schornstein ist zunächst ein technisches Objekt: Er leitet Rauch ab. Der Leser bleibt im Ungewissen, welcher Kontext gemeint ist.

Verständnishorizont nach Vers 1–2: Etwas an Schornsteinen löst eine starke Reaktion aus. Mehr ist noch nicht greifbar.

Zweiter Textblock: Verse 3–8

„Auf den sinnreich erdachten Wohnungen des Todes, / […] Der schwarz wurde / Oder war es ein Sonnenstrahl?“

Hier öffnet sich der Bedeutungsraum dramatisch. Die Schornsteine stehen „auf den Wohnungen des Todes“ – das ist eine Beschreibung der Vernichtungslager, formuliert in einer Art makabren Euphemismus: „sinnreich erdacht“ klingt fast bewundernd-sarkastisch für etwas, das der industriellen Ermordung diente. „Israels Leib“ bezeichnet das jüdische Volk, das buchstäblich als Rauch durch die Schornsteine in die Luft aufstieg – das lyrische Ich beschreibt die Verbrennung der Ermordeten. Der „Essenkehrer“ (= Schornsteinfeger) empfängt den Rauch – aber dann: ein Stern? Ein Sonnenstrahl? Die Frage öffnet eine zweite, spirituelle Ebene: Vielleicht empfängt der Himmel oder Gott die Toten.

Verständnishorizont nach Vers 3–8: Es geht um den Holocaust, um die Vernichtung des jüdischen Volkes in den Lagern. Aber das Gedicht schwankt zwischen konkreter Grausamkeit und dem Versuch, den Toten eine Würde zurückzugeben – durch das Bild von Stern und Sonnenstrahl.

Dritter Textblock: Verse 9–13

„O die Schornsteine! / Freiheitswege für Jeremias und Hiobs Staub – / […] Den Weg für Flüchtlinge aus Rauch?“

Die Wiederholung des Ausrufs vertieft die Klage. Jetzt werden die Schornsteine – paradoxerweise – „Freiheitswege“ genannt. Das ist bitter-ironisch oder aber ehrlich gemeint: Der Tod im Feuer ist für die Ermordeten der einzige „Ausweg“ aus der Vernichtung. Die biblischen Figuren Jeremia (Prophet der Klage) und Hiob (Symbol des unverdienten Leidens) tauchen auf: Die Toten werden in eine lange jüdische Tradition des Leidens und der Glaubensprüfung eingereiht. Die rhetorische Frage „Wer erdachte euch?“ richtet sich an die Täter, ohne sie zu nennen.

Verständnishorizont nach Vers 9–13: Das Gedicht klagt nicht nur – es fragt auch nach Schuld und Verantwortung. Und es verleiht den Opfern durch die biblischen Bezüge eine spirituelle Würde.

Vierter Textblock: Verse 14–19

„O die Wohnungen des Todes, / Einladend hergerichtet / […] Wie ein Messer zwischen Leben und Tod –“

Ein neues Bild: Die Lager werden als „Wohnungen des Todes“ bezeichnet, die „einladend hergerichtet“ wurden – als hätte man Gäste empfangen. Zynisch und erschütternd. Dann: Der Jude war in Europa immer „Gast“ (d. h. Fremder, Geduldeter) – jetzt wird er zum „Wirt des Hauses“, aber nur im Tod. Das Motiv der Hand und des Fingers erscheint: Die Finger, die die Eingangsschwelle legen (also die bauten, die die Grenze zwischen Leben und Tod errichteten – die Täter), fungieren wie ein Messer. Das ist eine Metapher für die Entscheidungsgewalt der Täter über Leben und Tod.

Verständnishorizont nach Vers 14–19: Die Täter werden indirekt sichtbar – nicht mit Namen, aber als Hände, die bauten und entschieden. Das Gedicht zeigt, wie das Morden organisiert und institutionalisiert war.

Fünfter Textblock: Verse 20–22

„O ihr Schornsteine, / […] Und Israels Leib im Rauch durch die Luft!“

Der Schluss verdichtet alles in einer dreifachen Anrufung: Schornsteine, Finger (der Täter), und dann – das Bild des aufsteigenden Rauchs, das aus dem Titel stammt. Die Bilder fügen sich zu einem letzten Klageruf zusammen. Der Leib Israels – einst konkret, lebendig – ist nun Rauch.

Verständnishorizont nach Vers 20–22: Das Gedicht endet ohne Trost, ohne Auflösung. Es bleibt der nackte Befund: Ein Volk wurde vernichtet. Die Klage ist das Einzige, was bleibt.

II. Aussagen des Gedichts

Das Gedicht zeigt oder macht deutlich:

  • dass der Holocaust nicht als abstraktes historisches Ereignis, sondern als konkreter körperlicher Verlust – „Israels Leib“ – wahrgenommen wird
    —
  • dass die Vernichtung industriell geplant und organisiert war („sinnreich erdacht“, „Stein auf Stein“), also kein Zufall, sondern systematische Täterschaft
    —
  • dass die Opfer in eine lange jüdische Tradition des Leidens und des Glaubens (Jeremia, Hiob) eingebettet werden und damit eine Würde erhalten, die die Täter ihnen nehmen wollten
    —
  • dass Sprache an ihre Grenzen stößt: Der Ausruf „O“ und die Wiederholungen signalisieren ein Zuviel, das sich nicht in normale Sätze übersetzen lässt
    —
  • dass die Grenze zwischen Leben und Tod durch menschliche Entscheidungen – symbolisiert durch die „Finger“ – gezogen wurde, was die moralische Schuld der Täter anklagt
    —
  • dass es keine Versöhnung und keinen Trost gibt: Das Gedicht bleibt in der Klage, ohne eine Auflösung anzubieten

III. Sprachliche und andere Mittel – den Aussagen zugeordnet

Aussage: Die Vernichtung war systematisch und von Menschen geplant

  • Paradoxon / bittere Ironie: „sinnreich erdachten Wohnungen des Todes“ (V. 3) – das Adjektiv „sinnreich“ (= klug ausgedacht) klingt bewundernd, beschreibt aber industriellen Massenmord
    —
  • Rhetorische Frage: „Wer erdachte euch / und baute Stein auf Stein“ (V. 11–12) – keine Antwort, aber die Frage impliziert Schuld

Aussage: Der Leib Israels wurde buchstäblich vernichtet – körperlicher Verlust

  • Metonymie/Synekdoche: „Israels Leib“ (V. 4, V. 22) – das gesamte jüdische Volk wird als ein einziger Körper gedacht, der aufsteigt und aufgelöst wird
  • Konkrete Bildlichkeit: „zog aufgelöst in Rauch / Durch die Luft“ (V. 4–5) – das Bild des Rauchs macht das Unsagbare sinnlich greifbar

Aussage: Den Opfern wird spirituelle Würde zurückgegeben

  • Biblische Intertextualität: „Jeremias und Hiobs Staub“ (V. 10) – Jeremia steht für prophetische Klage, Hiob für unverschuldetes Leiden; die Toten werden in heilige Überlieferung eingeschrieben
  • Ambivalentes Bild: „ein Stern empfing / Der schwarz wurde / Oder war es ein Sonnenstrahl?“ (V. 6–8) – der Himmel empfängt die Toten; die Frage offen lässt Raum für Transzendenz

Aussage: Sprache stößt an ihre Grenzen

  • Anapher / Ausruf: „O die Schornsteine“ / „O ihr Finger“ / „O die Wohnungen des Todes“ – die dreifache Wiederholung ist kein rhetorischer Schmuck, sondern Ausdruck der Sprachlosigkeit; das „O“ ist ein vorsprachlicher Laut der Klage
  • Aposiopese / Abbruch: „Durch die Luft –“ (V. 5) – der Gedankenstrich signalisiert, dass das Bild nicht zu Ende gedacht werden kann

Aussage: Die Täter sind präsent, ohne benannt zu werden

  • Metonymie: „O ihr Finger“ (V. 17, V. 21) – die Täter erscheinen nur als Körperteil, als Handelnde, nie als Personen; das ist entlarvend und anklagend zugleich
  • Metapher: „Die Eingangsschwelle legend / Wie ein Messer zwischen Leben und Tod“ (V. 18–19) – der Vergleich des Fingers mit einem Messer macht die Täterhandlung zur Tötungshandlung

IV. Das Thema als Frage

Die Frage, die dem Gedicht zugrunde liegt und die es nicht offen ausspricht, lautet:

Wie lässt sich über die Vernichtung eines Volkes sprechen – und welche Würde kann der Sprache noch zukommen, wenn das Unsagbare geschehen ist?

Oder pointierter: Was bleibt, wenn ein Leib zu Rauch wird – und wer trägt die Schuld dafür?

V. Interpretation und Epochenzuordnung

Das Gedicht stammt von Nelly Sachs (1891–1970), die 1966 gemeinsam mit S. Y. Agnon den Nobelpreis für Literatur erhielt. Es entstand unmittelbar nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs, wurde 1947 in der Sammlung „In den Wohnungen des Todes“ veröffentlicht.

Epochenmäßig ist das Gedicht der Nachkriegsliteratur / Trümmerliteratur zuzurechnen, weist aber zugleich weit über diesen engen Begriff hinaus:

  • Es teilt mit der Trümmerliteratur die Haltung, dass Sprache nach dem Krieg neu gefunden werden muss, dass Pathos unangemessen ist.
    —
  • Zugleich ist es aber keine nüchterne Bestandsaufnahme wie etwa bei Böll oder Borchert. Es ist lyrisch, klagend, rituell – es hat etwas von einem Kaddisch (dem jüdischen Totengebet).
    —
  • Die Verbindung von konkretem historischem Schrecken mit biblischer Überlieferung, Symbolik und Ausrufform weist auf eine moderne jüdische Lyrik hin, die sich an der Grenze von Elegie und prophetischer Anklage bewegt.
    —
  • Mit Paul Celans berühmter „Todesfuge“ (1948) teilt das Gedicht die Thematik (Schornsteine, Rauch, Vernichtung, Klage) und die Frage, ob und wie Kunst nach Auschwitz möglich ist – eine Frage, die Theodor W. Adorno auf die zugespitzte Formel brachte: „Nach Auschwitz ein Gedicht zu schreiben ist barbarisch.“

VI. Unterrichtliche Bedeutung und Gegenwartsbezug

Was lässt sich mit diesem Gedicht im Unterricht anfangen?

  • Sprachkritik und Darstellbarkeit von Leid: Das Gedicht eignet sich hervorragend zur Diskussion der Frage, wie Sprache über das Unsagbare spricht – und ob sie es darf. Adornos Diktum kann hier produktiv eingeführt werden.
    —
  • Perspektivwechsel: Das Gedicht ist keine Täterperspektive, keine Außenperspektive eines Historikers – es ist die Klage der Überlebenden und der Angehörigen. Das eröffnet Gespräche über Erinnerungskultur und Gedenkpolitik.
    —
  • Erinnern im 21. Jahrhundert: Mit dem Abstand von mittlerweile über 80 Jahren stellt sich die Frage: Wie erinnern wir, wenn die letzten Zeitzeugen sterben? Dieses Gedicht kann ein Anlass sein, über Formen des kulturellen Gedächtnisses nachzudenken.
    —
  • Aktuelle Bezüge: Das Gedicht kann mit Debatten über Genozide in der Gegenwart verbunden werden – ob Ruanda, Srebrenica oder aktuelle Konflikte. Die Frage, ob und wie die Welt wegschaut, ist nicht historisch abgeschlossen.
    —
  • Antisemitismus heute: In Zeiten wieder aufflammenden Antisemitismus in Deutschland und Europa gewinnt das Gedicht eine unmittelbare politische Aktualität.

Vergleichsgedicht:

Paul Celans „Todesfuge“ (1948) bietet sich als direkter Vergleich an. Beide Gedichte:

  • thematisieren die Vernichtung der Juden durch den NS-Apparat
  • verwenden das Bild von Rauch und Asche
  • verweigern eine klare Anklage (kein Täter wird namentlich genannt)
  • suchen nach einer Sprache jenseits des Realismus

Der Unterschied: Celan arbeitet mit einer fast musikalischen Fuge-Struktur, einem immer engeren Geflecht aus Wiederholungen, das das Verdrängen und Erinnern sprachlich spiegelt. Sachs dagegen arbeitet mit dem biblischen Gestus der Klage – ruhiger, aber ebenso erschütternd.

Ein weiteres mögliches Vergleichsgedicht wäre Ingeborg Bachmanns „Alle Tage“ (1953), das den Kriegszustand als Dauerzustand beschreibt und nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs fragt, was der Krieg mit den Menschen gemacht hat – hier liegt die Verbindung in der Frage nach dem Nachher.

Weitere Infos, Tipps und Materialien