Günter Kunert, „Sintflut“ – Abschnitt für Abschnitt erklärt (Mat1288-sv)

Worum es geht – eine Katastrophe, die keiner wahrhaben will

In Günter Kunerts kurzem Text „Sintflut“ (1975) steigt das Wasser auf der ganzen Welt – erst kaum merklich, dann unaufhaltsam. Doch statt die Gefahr ernst zu nehmen, verkaufen die Menschen Regenschirme, suchen Schuldige, reden die Lage schön und gewöhnen sich an alles. Bis es zu spät ist.

Das Besondere: Die Geschichte ist nur eine gute Seite lang, aber fast jeder Satz enthält eine kleine Bosheit. Und es gibt einen Trick, den die meisten beim ersten Lesen übersehen: Achtet einmal auf die Zeitformen! Dann merkt man, dass dieser Erzähler gar nicht von etwas berichtet, das geschehen ist. Was er stattdessen tut, zeigen wir weiter unten.

Die Geschichte – Abschnitt für Abschnitt erklärt

Hinweis: Der Text ist urheberrechtlich geschützt. Wir geben deshalb den Inhalt der einzelnen Abschnitte in eigenen Worten wieder und zitieren nur kurze Stellen. Zu jedem Abschnitt zeigen wir, wie der Erzähler uns als Leser lenkt und was wir an dieser Stelle über die Bedeutung der Geschichte schon erkennen können.

1. Ein paar Zentimeter mehr – eine Katastrophe beginnt ganz harmlos

Die Flüsse steigen nur um wenige Zentimeter. Es regnet nicht öfter als sonst, aber länger. Das Wasser braucht immer mehr Zeit, um zu versickern – bis es eines Tages gar nicht mehr verschwindet und die Pfützen einfach stehen bleiben.

• Leserlenkung: Der Titel kündigt eine biblische Weltkatastrophe an – der erste Satz sagt aber, dass sie „unmerklich“ beginnt. Zwischen dem großen Wort im Titel und den kleinen Beobachtungen entsteht sofort eine Spannung.
• Stand der Deutung: Gefahren kündigen sich oft nicht laut an, sondern schleichend. Genau deshalb werden sie übersehen.

2. Regenschirme gegen die Sintflut – und keiner versteht die Warnungen

Die einzige Reaktion: Die Industrie stellt mehr Regenschirme und Gummistiefel her. Ein paar Wetterkundler bemerken, dass mit dem Wetter etwas nicht stimmt. Aber ihre Fachsprache versteht niemand, und ihre Entdeckung ist schnell wieder vergessen.

• Leserlenkung: Die Ironie ist kaum zu überhören: Gegen eine Sintflut helfen keine Gummistiefel. Die Menschen behandeln die Katastrophe als Geschäftsgelegenheit.
• Kleines, aber wichtiges Signal: Ab hier wechselt der Erzähler immer wieder ins Futur („wird … herstellen“). Er blickt also voraus – mehr dazu im Abschnitt über die Zeitformen.
• Stand der Deutung: Es gäbe Warnungen. Aber Wissen nützt nichts, wenn niemand zuhört – und wenn die Wissenden sich nicht verständlich machen.

3. Erst ist der Feind schuld – dann steht die ganze Welt unter Wasser

Wenn die Flüsse über die Ufer treten, wird jedes Land dem „Landesfeind“ die Schuld geben. Doch weil sich Nachrichten nicht aufhalten lassen, erfährt die ganze Welt, dass es überall gleichzeitig Überschwemmungen gibt. Aus Pfützen werden Tümpel, Teiche, Seen – und schließlich kleine Meere.

• Leserlenkung: Der Reflex, einen Sündenbock zu suchen, wird als ganz selbstverständlich hingestellt („dem jeweiligen Landesfeind“) – so, als würde das jedes Land automatisch tun.
• Stand der Deutung: Die Steigerung von der Pfütze bis zum Meer zeigt, wie die Gefahr wächst, während die Menschen noch mit Schuldzuweisungen beschäftigt sind.

4. Schönreden und Experten aus Venedig – Hauptsache, es klingt harmlos

Offiziell spricht man von einer „vorübergehenden Krise der Witterung“ oder einer Verlagerung der Erdachse. Heimlich aber holt sich jeder Staat Fachleute aus Venedig, die das Leben im Wasser erleichtern sollen.

• Leserlenkung: Ein wunderbar ironisches Detail: Die Staaten wissen also sehr wohl, dass es ernst ist – sonst bräuchten sie keine Experten aus der Stadt, die im Wasser steht. Sie geben es nur nicht zu.
• Stand der Deutung: Es geht nicht nur um Unwissen, sondern um bewusstes Verschweigen. Offizielle Sprache und Wirklichkeit fallen auseinander.

5. „Leben mit dem Wasser“ – Gewöhnung als erste Bürgerpflicht

Die Menschen ziehen in die oberen Stockwerke, werden mit Booten versorgt und gewöhnen sich langsam an den Zustand. Denn – so der Erzähler – sich an Zustände zu gewöhnen, gehöre zu den „vornehmsten Aufgaben“ einer Bevölkerung. Eine bekannte Persönlichkeit prägt schließlich den Spruch vom „Leben mit dem Wasser“, den bald alle im Mund führen.

• Leserlenkung: Hier spricht der Erzähler scheinbar wie die Mächtigen selbst. Aber gerade dadurch wird die Haltung entlarvt: Wer Gewöhnung für eine „vornehme“ Pflicht hält, hat die Gefahr schon aufgegeben.
• Stand der Deutung: Ein einprägsamer Slogan ersetzt das Handeln. Die Menschen passen sich an, statt etwas zu verändern.

6. „Leider“ stört das Wasser – plötzlich kippt der Ton

Die Gewöhnung wird „leider“ immer wieder gestört – vom Wasser selbst, das sich von beruhigenden Zeitungsartikeln nicht beeindrucken lässt und weiter steigt. Mehr Leichen als Boote treiben durch die Straßen. Hunger, Seuchen, Not und Angst breiten sich aus.

• Leserlenkung: Das kleine Wort „leider“ ist pure Bosheit: Bedauert wird nicht das Sterben, sondern dass die bequeme Gewöhnung gestört wird. Danach kippt der Text ins Grauenhafte.
• Stand der Deutung: Die Natur hält sich nicht an Beschwichtigungen. Worte können die Wirklichkeit nicht aufhalten.

7. Flugblätter für Ertrinkende – der Höhepunkt des Wahnsinns

Hubschrauber werfen über den Resten der Städte Flugblätter ab: Es werde alles getan, um das Unglück abzuwenden. Die Ertrinkenden lesen die Zettel „gläubig“. Sogar Sterbenden hält man sie noch vor die Augen.

• Leserlenkung: Ein groteskes Bild: Die Menschen ertrinken, aber sie glauben bis zuletzt den offiziellen Versprechen. Das Wort „gläubig“ zeigt, wie tief das Vertrauen in die Obrigkeit sitzt.
• Stand der Deutung: Kritisiert werden beide Seiten: die Mächtigen, die nur beruhigen, und die Bevölkerung, die nicht selbst nachdenkt.

8. Untergang ohne Einsicht – und eine Schlusspointe, die sitzt

Die Flut spült die letzten Überlebenden von den Dächern der Wolkenkratzer. Sie erfahren nie, dass eine Sintflut über sie gekommen ist – denn das zu verheimlichen, ist allen Beteiligten wichtiger, als die Katastrophe rechtzeitig zu erkennen. Zum Schluss heißt es sinngemäß: Für die nächste Sintflut wäre man jetzt viel besser vorbereitet – wenn man nicht schon bei der ersten untergegangen wäre.

• Leserlenkung: Der letzte Satz klingt zunächst wie eine typische Behördenfloskel („man hat daraus gelernt“). Dann kommt der Haken: Es gibt niemanden mehr, der etwas lernen könnte. Die Pointe zeigt, wie sinnlos Einsicht ist, wenn sie zu spät kommt.
• Stand der Deutung: Die Menschen gehen nicht nur an der Flut zugrunde, sondern an ihrem eigenen Verhalten: Verdrängen, Verschweigen, Gewöhnen.

Der Trick mit den Zeitformen – warum das alles nur im Kopf passiert

Wer genau hinschaut, entdeckt, wie geschickt Kunert mit den Zeitformen arbeitet:

• Präsens: Der Text beginnt in der Gegenwart – „Die Sintflut beginnt unmerklich“. Das wirkt wie ein Bericht.
• Futur: Immer wieder heißt es dann, was geschehen „wird“: Die Industrie „wird“ mehr Regenschirme herstellen, man „wird“ dem Feind die Schuld geben. Der Erzähler sagt also voraus.
• Konjunktiv: Am Ende steht eine reine Möglichkeitsform – man „würde“ vorbereitet sein, wenn man nicht untergegangen „wäre“.

Das bedeutet: Hier wird nicht von einer Katastrophe berichtet, die wirklich passiert ist. Der Erzähler spielt im Kopf durch, was geschehen wird, wenn die Menschen so weitermachen wie bisher. Die Geschichte ist ein Gedankenexperiment – und damit eine Warnung. Sie will, dass es gerade nicht so weit kommt.

Tipp für die Klausur: Wer diese Beobachtung zu den Zeitformen mit der Absicht des Textes verbindet, zeigt, dass er die Erzähltechnik wirklich verstanden hat – und nicht nur Fachbegriffe aufzählt.

Was will die Geschichte uns sagen? (Aussagen)

• Große Gefahren beginnen klein. Wer erst reagiert, wenn das Unglück unübersehbar ist, reagiert zu spät.
• Schöne Worte retten niemanden. Slogans, beruhigende Zeitungsartikel und Flugblätter ersetzen kein Handeln.
• Gewöhnung kann tödlich sein. Sich anzupassen klingt vernünftig – aber wer sich an alles gewöhnt, wehrt sich gegen nichts mehr.
• Verantwortung tragen alle. Die Mächtigen verschweigen und beschwichtigen – aber die Bevölkerung glaubt ihnen „gläubig“, statt selbst hinzusehen.
• Warnungen müssen verstanden werden. Die Wetterkundler wussten Bescheid – aber niemand verstand sie. Wissen allein reicht nicht.

Die wichtigsten sprachlichen Mittel – die man auch selbst finden kann

• Ironie: Fast der ganze Text ist ironisch – der Erzähler sagt scheinbar ganz ernst Dinge, die eigentlich absurd sind (Regenschirme gegen die Sintflut, Gewöhnung als „vornehmste Aufgabe“, „leider“ stört das Wasser).
• Steigerung: Pfützen – Tümpel – Teiche – Seen – kleine Meere. So wird sichtbar, wie die Gefahr wächst.
• Beschönigende Floskeln: „vorübergehende Krise der Witterung“, „Leben mit dem Wasser“ – das klingt harmlos und verdeckt die tödliche Gefahr.
• Keine Einzelfiguren: Es handeln nur „die Industrie“, „die Bevölkerung“, „jeder Staat“ oder einfach „man“. Dadurch wirkt die Geschichte wie ein Modell, das auf jede Gesellschaft passt.
• Knapper, sachlicher Stil: Gerade weil das Grauen so nüchtern beschrieben wird, wirkt es umso stärker.
• Paradoxe Schlusspointe: Man wäre besser vorbereitet – wenn man nicht schon untergegangen wäre. Ein Satz, der sich selbst aufhebt und genau dadurch nachdenklich macht.

Was man mit der Geschichte anfangen kann

• Das Flugblatt schreiben: Wie könnte der Text auf den Flugblättern genau lauten? Wer das versucht, merkt schnell, wie beschwichtigende Sprache funktioniert.
• Eine Nachrichtensendung gestalten: Drei kurze Meldungen zu drei Zeitpunkten der Flut – jedes Mal ein bisschen beruhigender, obwohl das Wasser steigt.
• Eine eigene Parabel schreiben: Welche heutige Gefahr könnte man nach Kunerts Muster erzählen – schleichend beginnend, schöngeredet, mit einer bösen Schlusspointe?
• Vergleichen: In Max Frischs „Biedermann und die Brandstifter“ übersehen die Menschen ebenfalls eine offensichtliche Gefahr – dort geht sie allerdings von Menschen aus, nicht von der Natur.
• Offene Frage zum Nachdenken: Wäre die Geschichte anders ausgegangen, wenn die Wetterkundler sich verständlich ausgedrückt hätten – oder hätte man ihnen trotzdem nicht geglaubt?

Weitere Infos, Tipps und Materialien